Por-masko aŭ kontraŭ-masko? Viaj moralaj kredoj verŝajne antaŭdiras vian sintenon
Por-masko aŭ kontraŭ-masko? Viaj moralaj kredoj verŝajne antaŭdiras vian sintenon
Anonim

Registaroj tra la mondo rekomendis aŭ ordonis diversajn kondutojn por bremsi la disvastiĝon de COVID-19. Ĉi tiuj inkluzivas resti hejme, porti vizaĝajn maskojn kaj praktiki socian distancon.

Tamen individuoj daŭre malobservas ĉi tiujn rekomendojn kaj ignoras eksplicitajn regulojn pri portado de vizaĝaj maskoj. En Usono, Britio kaj Aŭstralio, homamasoj kunvenis proksime por protesti kontraŭ blokado.

Ĉio ĉi starigas la demandon: Kial homoj ne sekvas la regulojn, kiuj protektas ne nur sian propran sanon sed la sanon de sia komunumo kaj nacio? Kaj kiel politikofarantoj kaj oficistoj pri publika sano povas desegni pli bonajn mesaĝojn por kuraĝigi alprenon?

Kiel moralo gvidas niajn decidojn

En mia lasta esplorado, mi studis kiel homoj perceptas la tri ĉefajn rekomenditajn kondutojn aŭ "ĝustajn" aŭ "malĝustajn". Mi bazigis mian esploradon pri Teorio de Moralaj Fundamentoj, kiu deklaras ke homoj juĝas la "ĝustecon" aŭ "malĝustecon" de kondutoj laŭ kvin malsamaj moralaj zorgoj aŭ "fundamentoj".

La unua estas ĉu ago montras, ke vi zorgas; la dua estas ĉu ago subtenas normojn de egaleco; la tria estas ĉu ĝi montras lojalecon al la grupo; la kvara estas ĉu ĝi montras deferencon al aŭtoritato; kaj la lasta estas ĉu ĝi konformas al impulsoj kaj la natura agmaniero.

Iuj fundamentoj rilatas al certaj kondutoj; aliaj, ne tiom. Ekzemple, gepatroj kiuj estas "kontraŭ-vaksuloj" tenas ĉi tiun vidon ĉar ili vidas vakcinojn kiel damaĝi la naturajn imunologiajn defendojn de infano. Kvankam tio ne veras, vakcinoj ankoraŭ defias sian percepton pri tio, kio estas natura. Same, se temas pri bonfara donaco, homoj donacas ĉar ili vidas ĝin kiel montrante ke ili zorgas - ne ĉar ili vidas ĝin kiel "natura" fari tion.

Unu avantaĝo de esplorado de kiu morala fundamento estas signifa al certa konduto estas ke ĝi ofertas pli bonan komprenon de kiel instigi aŭ malinstigi tiun konduton.

Ekzemple, politikofaristoj nun komprenas, ke por kuraĝigi vakcinadojn por infanoj, mesaĝoj celitaj al hezitemaj gepatroj devas helpi ilin vidi kiel vakcinadoj efektive povas akceli la naturajn defendojn de infano. Sed diri al ĉi tiuj gepatroj, ke "ĝi montras, ke vi zorgas pri via infano" havas malmulte da efiko, ĉar la "zorga" fundamento estas malpli grava.

Moralo kaj COVID-19

Mi enketis 1,033 usonanojn dum la lasta semajno en aprilo 2020, demandante al ili kiom grava estas ĉiu morala fundamento por resti hejme, porti vizaĝajn maskojn kaj praktiki socian distancigon.

Mi trovis, ke usonanoj, entute, asociis ĉiujn tri kondutojn kun la "zorgemaj" kaj "egalecaj" fundamentoj. Efektive, resti hejme kiam vi ne bezonas eliri montras, ke vi zorgas pri aliaj - mi nomas tion la zorgema fundamento. Sed resti hejme helpas platigi la kurbon nur se ĉiuj faras tion - la egaleca fundamento. La samo povas esti dirita pri portado de vizaĝaj maskoj kaj socia distanco.

Sed mi ankaŭ trovis gravajn aĝdiferencojn en du aliaj moralaj fundamentoj.

Pli junaj plenkreskuloj sentis, ke resti hejme kaj porti vizaĝajn maskojn kontraŭas sian naturon - kion mi nomas la natura fundamento. Ĝi havus sencon. Pli junaj plenkreskuloj pli verŝajne avidas sociajn interagojn, kaj do resti hejme kontraŭas kion ili perceptas kiel natura homa konduto.

Dume, porti vizaĝajn maskojn ne nur estas malkomforta, sed kaŝas onies vizaĝon, kio ankaŭ kontraŭas kredojn pri kiel homoj devas societumi.

Pli maljunaj plenkreskuloj, aliflanke, sentis ke ĉiuj tri kondutoj montras pli grandan valoron metitan sur komunumaj celoj kaj publika sano super persona komforto.

Interese, la aŭtoritata fondaĵo ne rilatis al iu el la tri kondutoj, sendepende de aĝo.

Politikaj implicoj

Komprenante, kiuj moralaj fundamentoj estas gravaj, sociaj merkatistoj, funkciuloj pri publika sano kaj politikofaristoj povas desegni pli efikajn apelaciojn por igi homojn resti hejme, porti vizaĝajn maskojn kaj resti 6 futojn dise.

Ekzemple, ĉar usonanoj vidas la agojn kiel montrante, ke ili zorgas, emfazi kiel tiuj kondutoj montras zorgadon verŝajne pliigos plenumadon.

Por celi pli junajn plenkreskulojn, kiuj konsideras resti hejme kaj porti vizaĝajn maskojn kontraŭ la socia naturo de homoj, mesaĝoj devus sugesti kiel ĉi tiuj agoj efektive povas faciligi socianiĝon.

Ekzemple: "Porti maskon ebligas vin resti en kontakto, sekure." Oftaj sloganoj kiel "Resti Aparten, Kune", kvankam kapricaj kaj vortludo, verŝajne ne pliigos pli junajn plenkreskulojn, ĉar la "komunuma" fundamento estas malpli grava zorgo por ili. Tiuj sloganoj povas esti pli efikaj por pli maljunaj plenkreskuloj.

Se registaroj kaj oficistoj pri publika sano vere volas antaŭenigi resti hejme, porti vizaĝajn maskojn kaj praktiki socian distancigon, ili ne povas simple diri "estas morale fari tion." Ili eble volas lerni apelacii al la koncernaj moralaj konvinkoj de la loĝantaro, kiun ili celas.

La Konversacio

Eugene Y. Chan, Lektoro, Purdue University

Populara laŭ temo