Vakcin-Provaj Rezultoj Vs Real-Mondaj Rezultoj
Vakcin-Provaj Rezultoj Vs Real-Mondaj Rezultoj
Anonim

Pasintsemajne Pfizer/BioNTech anoncis, ke ĝia koronavirus-vakcino protektos homojn ĝis ses monatoj post la dua dozo. Sed ĝi malaltigis sian efikecon de 95%, anoncita en novembro 2020, al 91%. Tiu alĝustigo ne surprizas Carlos Malvestutto, MD, fakulo pri infektaj malsanoj ĉe The Ohio State University Wexner Medical Center. "Rela monda efikeco estas ĝenerale pli malalta ol klinika prova efikeco en la plej multaj kazoj ĉar klinikaj provaj partoprenantoj estas elektita populacio de motivitaj individuoj," li klarigis.

D-ro Malvestutto prenis la tempon por respondi kelkajn demandojn por Medical Daily.

Q. Kial la rezultoj de reala monda studo estus tiel malproksimaj de tiuj en kontrolita provo, en kiu dek miloj da homoj partoprenis?

A. Realmonda efikeco estas ĝenerale pli malalta ol klinika testefikeco en la plej multaj kazoj ĉar klinikaj testpartoprenantoj estas elektita populacio de motivigitaj individuoj. La rezultoj de ĉi tiu observa studo en sanlaboristoj ne estas tre malproksimaj de la randomigitaj klinikaj provoj de vakcina efikeco. Vi devas konsideri la larĝajn konfidajn intervalojn de ĉi tiuj taksoj [68%-97%) por plena vakcinado kaj 59-90%) por parta vakcinado, do la reala efikeco falas ie ene de tiuj konfidaj intervaloj. Al mi, ĉi tiuj realaj efikaj provoj konfirmas la altan vakcinan efikecon raportitan en la klinikaj provoj.

Q. Ĉu ĉi tiuj rezultoj surprizas vin?

A. Tute ne. Ĉi tiuj rezultoj kongruas kun la bonega vakcina efikeco en la granda fazo 3 klinikaj provoj por la vakcinoj Pfizer kaj Moderna/BioNTech. Ankaŭ estas tre kuraĝige vidi, ke parta imunigo kapablas provizi tre altan nivelon de protekto. Aliaj observaj studoj ankaŭ konstante montras altajn nivelojn de efikeco en ĉiuj populacioj.

Q. La studo estis farita de decembro ĝis marto, dum kiu tempo la variantoj estis tie. Ĉu tiu fakto sugestas, ke la mRNA-platformo estas eĉ pli bona ol kiaj estas la studrezultoj?

A. Ni scias, ke la klinikaj provoj estis faritaj antaŭ la B1.117 kaj aliaj variaĵoj de zorgoj komencis cirkuli en Usono. Ĉi tiu studo faros genoman sekvencon de la viruso por determini la tropezon de ĉi tiuj variantoj, sed ni povas supozi, ke almenaŭ unu signifa proporcio de la kazoj en ĉi tiu studo ŝuldiĝis al la B1.117 kaj aliaj novaj variantoj, kio plifortigas la konkludon, ke ĉi tiuj vakcinoj estas tre efikaj eĉ en la ĉeesto de ĉi tiuj novaj variantoj.

Q. Ŝajnas, ke ne ekzistas similaj studoj pri la vakcino J&J. Ĉu vi atendus, ke tiu vakcino havu similan efikecon en reala mondo?

A. Ni poste vidos similajn studojn por la vakcino J&J. Ĝi ricevis Kriz-Uzo-Uzadon lastan monaton kaj ĝi nur lastatempe komencis esti administrita, do ankoraŭ ne estus sufiĉe da homoj vakcinitaj per ĉi tiu vakcino por fari realan efikecstudon. Mi certas, ke ni havos similajn datumojn pri ĉi tiu vakcino estonte.

malvestutto-carlos

Carlos Malvestutto, MD, estas fakulo pri infektaj malsanoj ĉe The Ohio State University Wexner Medical Center. Ohio Ŝtata Universitato

Carlos Malvestutto, MD, fakulo pri infektaj malsanoj ĉe The Ohio State University Wexner Medical Center.

Populara laŭ temo