Ĉu COVID-19-Vakcinaj Pasportoj estas Justaj?
Ĉu COVID-19-Vakcinaj Pasportoj estas Justaj?
Anonim

En la aĝo de 18 jaroj mi tre ekscitite pakis miajn valizojn kaj foriris por tio, kio fariĝis du jaroj laboranta sur bonfara hospitalŝipo ĉe la marbordo de Okcidenta Afriko. Antaŭ iri mi ricevis liston de vakcinadoj kiujn mi bezonis, inkluzive de flava febro, hepatito B, MMR kaj tetanoso/difterio.

Tiutempe mi ne pensis dufoje pri aranĝo (kaj pagado) por ĉi tiuj. Ĝi estis simple la "vakcina pasporto" kiu estis postulata por vojaĝi al ĉi tiuj partoj de la mondo. Ĉar mi ankaŭ laborus en sanmedio, mi akceptis la vakcinojn laŭbezone por protekti min kaj la pacientojn, kiujn mi zorgus.

Dudek kvin jarojn poste, nova vakcino estas aldonita al la listo de normaj vakcinadoj - COVID-19. Estas ĉiam pli verŝajne, ke ni ĉiuj devos montri pruvojn pri nia vakcina statuso de COVID-19 por vojaĝi, aliri publikajn eventojn kaj eble eĉ ĉeesti laborlokojn.

La spertoj de la lasta jaro donas multajn kialojn por uzi tian "vakcinan pasporton" sistemon, tamen iuj homoj ŝajnas ne volas ke oni enkonduku tiun. Kial ĉi tiu nova vakcino povus esti rigardata malsame ol la bone akceptita, kaj iom rutina, postulo por aliaj vakcinoj?

Eble la unua afero por agnoski estas ke vakcina hezito ne estas nova fenomeno. Malgraŭ esti unu el la plej efikaj manieroj protekti la sanon de homoj, la ago injekti fremdan substancon en la korpon kompreneble vekas zorgojn.

Tial, multaj vakcinadprogramoj estas libervolaj, kun sansistemoj preferas uzi persvadon prefere ol la leĝon por igi homojn preni ilin. En plenkreskuloj, devigaj vakcinadoj estas kutime nur ligitaj al specifaj profesioj (ĉefe en sanservo) kaj vojaĝas al certaj partoj de la mondo.

Konsiderante ĉi tiun historion, persono fervora eviti ĉiujn vakcinojn simple elektus ne sekvi iujn profesiojn aŭ vojaĝi al certaj lokoj. Ĉi tiu manko de vakcinado ne influus aliajn aspektojn de ilia vivo, inkluzive de aliro al publikaj eventoj aŭ spacoj kaj vojaĝado al multaj popularaj feriejoj.

Sed, kun COVID-19, aferoj verŝajne estos malsamaj. Verŝajnas, ke partoprenado en ĉi tiuj aliaj agadoj nun ankaŭ estos submetita al vakcina statuso - sed ĉu tio estas justa?

La plej ofta kompreno de "justeco" estas ligita al ŝanco. Se malsamaj homoj havas la samajn ŝancojn por io - kio povus esti preskaŭ io ajn - la situacio ofte estas konsiderata justa. Rilate ĉi tion al vakcinpasportoj de COVID-19, justeco povus esti vidita kiel havi egalan ŝancon akiri vakcinon kaj tiel pasporton.

Ene de Britio, ĉiuj plenkreskuloj pli ol 18 havas la ŝancon ricevi vakcinon. Kie iu ne povas - eble pro medicina kialo - "justa" vakcina pasporta sistemo devus konsideri tion. Justa sistemo ankaŭ bezonus permesi, ke ajna speco de vakcino aprobita de la koncerna reguligisto (la Medikamentoj kaj Sanservo-Reguliga Agentejo en Britio) kalkulu por pasportceloj.

Sub ĉi tiu ideo de justeco, la evidenta zorga areo estus vizitantoj venantaj el aliaj landoj kun limigitaj ŝancoj ricevi vakcinon. Ĝi povus laŭleĝe esti konsiderata "maljusta" se al tiaj homoj oni rifuzus eniron al Britio sen iu formo de mildiga aranĝo, kiel disponigi vakcinadon ĉe alveno en Britio sekvita de eble deviga periodo de kvaranteno.

Sed iuj povas argumenti, ke justeco temas pri pli ol nur egala ŝanco. Kio pri homoj, kiuj havas moralajn aŭ aliajn obĵetojn kontraŭ vakciniĝo? Ĉu estas juste ankaŭ ekskludi ilin?

Konsiderante ĉi tiun demandon, pensa eksperimento proponita de la usona filozofo John Rawls povas esti helpema. La ideo estas konsideri aferon kiel vakcinajn pasportojn, sed provu forgesi ion ajn, kio validas por via propra persona pozicio. De ĉi tiu "vualo de nescio", vi provas fari decidon pri kio estus justa aŭ justa aranĝo.

En la kazo de morala kontraŭulo kontraŭ vakcinado, tio postulus, ke la individuo provu rabati siajn proprajn personajn kialojn por ne esti vakcinita, kaj anstataŭe pensi pri tio, kio estus plej bona por la tuta socio.

Konsiderante la nekredeblan damaĝon kaŭzitan de COVID-19 dum la lasta jaro, pliigante indicon pri la enorma sukceso de vakcinoj en preventado de mortoj kaj mildigado de la plej severaj efikoj de la malsano, la sekureco de vakcinoj, kaj la egala ŝanco ricevi vakcinon (certe en Britio), estus tre malfacile argumenti kontraŭ la vakcina pasportkoncepto de vualo de nescio pozicio.

Kompreneble la diablo estas preskaŭ ĉiam en la detalo. Malbone efektivigita vakcina pasporta sistemo ankoraŭ povus esti tre maljusta kaj kaŭzi enormajn neantaŭviditajn kaj nedezirindajn cirkonstancojn. Nuntempe ekzistas kelkaj zorgoj rilate al la rekono de malsamaj specoj, kaj eĉ malsamaj aroj, de COVID-19-vakcinoj. Sed entute gravas distingi inter argumentoj pri justa efektivigo, kaj argumentoj, kiuj koncernas la justecon de la koncepto kiel tuto.

Simon Kolstoe, Ĉefpreleganto en Evidence-Based Healthcare kaj University Ethics Advisor, Universitato de Portsmouth

Populara laŭ temo